Da nossa experiência no meio acadêmico, percebemos alguns padrões e problemas comuns com alunos que estejam terminando trabalhos de fim de curso, em nível de graduação ou pós-graduação. Infelizmente o ensino metodológico formal nas nossas faculdade é muito deficitário, quando não é nulo, mesmo em instituições de renome nacional inquestionável.

Para exemplificar, recebo com frequência solicitações de monografia da seguinte forma: “Gostaria de fazer um trabalho sobre o framework Hibernate”, ou “Gostaria de fazer um trabalho sobre SOA”.

Qual o problema? O problema é que isto é apenas um “Desejo” e não se substancia em um mecanismo científico. Um trabalho científico deve estar ancorado em três pilares:

1. Um problema.
2. Uma hipótese para resolver este problema.
3. Uma metodologia que busque a comprovação desta hipótese.

Não é necessário curar o câncer ou a malária em um trabalho de monografia, mas os três elementos acima devem sempre estar presentes. Considere o desejo “Eu quero fazer um trabalho sobre o JSF”. O desejo está na ótica do aluno, o que é errado.

O trabalho deve sempre estar na ótica de um problema. Por exemplo, se fizermos uma análise de causa raiz, podemos identificar problemas no domínio onde o JSF está inserido, que é o desenvolvimento Web. Exemplos de problema poderiam incluir:

• Aplicações Web Java são custosas e improdutivas; ou
• Aplicações Web Java são pouco reusáveis.

A partir de um problema, devemos colocar uma hipótese. Para o problema acima, poderíamos ter uma hipótese da seguinte forma:

• O uso do JSF para desenvolver uma aplicação Web Java promove redução de custo, maior produtividade e maior reusabilidade.

Com a hipótese em mãos, devemos propor um método para tentar comprovar a mesma. Exemplos de métodos, que iremos explorar formalmente em outro blog, poderiam incluir:

• Analisar casos reais no mercado que usam o JSF e casos que não utilizem e realizar uma comparação de resultados de custo e esforço; ou
• Montar uma aplicação exemplo com JSF e a mesma aplicação sem JSF e realizar uma comparação de resultados

Finalmente, é importante lembrar que em um trabalho científico não tem por obrigação ter sucesso na hipótese. Isso é o desejado, óbvio, mas um resultado negativo pode ser bom (você mostrou uma forma de não atingir o resultado). Em outros casos, o trabalho pode ser inconclusivo. Cientificamente, isso é aceito também.

Na próxima vez que começar a escrever uma monografia, então, esqueça a tecnologia pela tecnologia e foque no problema.

Lembre-se de fazer a você mesmo três perguntas:

• Qual o problema que quero resolver?
• Qual a hipótese que tenho para atacar e resolver este problema?
• Como vou provar esta hipótese?